执行难一直是当下难解之题。受疫情的影响，从打工人到老板，从诉讼主体到法院，我们无法否认，均受到影响。疫情放开后，大量案件蜂拥而至，涌入各地法院。一件件审理完毕后，留下了一地数不胜数的、无法执行到案款的、没有财产线索的、更找不到被执行人拘留的“终本案件”。少数法院的执行局对外张贴《写给申请执行人的十句话》的字报，想要从情理和法理上让申请执行人理解法院的工作。这是法院的心声，笔者不否认法官的压力，但从不同立场来说，未经他人苦莫劝他人善，我无法想象，是否有善意的申请执行人因为执行不到欠款，而无法支付孩子的就学费用、老人或家人的医疗费用等情形。因此，我不评价任意一方，就从两个根本问题上，讲解如何对待并解决终本案件。

近日，周律师所代理的北京某公交公司诉胡某被继承人债务清偿纠纷已经到了执行阶段，生效的裁判要求我方委托人胡某在继承遗产的范围内清偿债务，但在遗产范围及价值查明前，公交公司即向法院申请强制执行，导致委托人胡某名下银行卡等被司法冻结。周律师认为法院此举欠妥。

在合同关系中，合同主体可以协商变更合同主体，将属于自己的权利义务转移给第三人，变更之后原合同约定的管辖条款对合同受让人是否具有约束力呢？

在竞业限制纠纷案件中，原被告双方矛盾比较集中，单一诉求情况较多，对于用人单位来说，诉求包括要求劳动者返还已支付的竞业限制补偿金、支付违约金、要求劳动者继续履行竞业限制义务、要求劳动者赔偿实际损失等等，对于劳动者一方来说，主要有要求用人单位支付竞业限制补偿金、解除竞业限制协议等。

在实际实务中，债权人为保证的债权的实现，会约定债务人提供相应财产进行抵押，以此保证债务人在不能清偿债务时，债权人可以保证自己的权利实现。双方在抵押关系中债权人的身份权利变为抵押权人，债务人对应抵押人。那么具体债权债务中，债权人该如何对抵押财产行使自己的权利呢？

本系列文章将讨论，约定的竞业限制在实务中的一些疑难问题。在竞业限制类诉讼中，原被告双方矛盾比较集中，单一诉求情况较多，用人单位和离职员工之间争议焦点在支付竞业限制违约金和经济补偿。细分来看，竞业限制争议焦点包括对竞业限制协议的效力判断、竞业限制协议内容的设计、竞业限制协议的履行和解除、劳动者和用人单位的举证责任等。

竞业限制协议虽然只是约束劳动者就用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，但因劳动用工形式的多样性以及用工主体的交叉，在设计竞业限制协议的内容时存在诸多注意事项，如约束的主体、关联方的界定、竞业限制的义务范围、竞业限制补偿金的约定、支付及返还、违约责任等等。

陈文扬律师近两年在办理大量虚拟币类刑事案件的过程中逐渐梳理出此类案件的共同点，特此分享。本期案例为一起平台币商被控掩饰隐瞒犯罪所得案，经介入辩护后，办案机关撤回了起诉。

随着人们消费理念的改变，支付方式的多样化，越来越多的支付工具成为日常消费选择，信用卡便是其中使用频率最高的一种支付工具。信用卡基于持卡人的信用，持卡人可以在一定额度内先消费后还款，有时也可以临时周转，套取现金。然而，信用卡并不是持卡人的财产，而是银行的债权。持卡人在申领信用卡时签署了相关的信用卡领用合约，需要遵守相关的权利义务，包括按照约定的费率支付手续费、年费、滞纳金等；在到期还款日前足额偿还最低还款额，如未能偿还，除支付应付利息外，还应支付滞纳金；承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用等等。 一般来说，申卡人是信用卡的还款义务人，但是，世事难料，人生无常，如果持卡人去世，信用卡债务是否可因本人去世而归于消灭？他的家人是否要承担逝者的信用卡债务？

实践中存在许多人为方便经营，设置成立一人有限责任公司。为了保障公司债权人的利益，防止公司股东以此逃避债务，《公司法》第六十三条专门针对一人公司因财产混同而导致法人人格否认的情形作了规定。一人有限公司的经营容易发生不规范的情形，在财产混同的认定上存在很大风险。在一人有限责任公司面临财产混同的诉讼中，法院一般会如何认定其是否构成财产混同呢？本文通过检索梳理了相关裁判规则和司法观点，对一人有限责任公司的财产混同的认定标准进行一定分析。