股东承担有限责任是现代公司制度的基本原则，通过此项制度保护股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，个人创业风险可控，从而激发公众的投资热情，促进经济的发展。然而，部分股东却利用此项规定通过控制不同关联公司实现利益输送，逃避债务，最终严重损害债权人的利益。 为平衡股东、公司和债权人的利益，2005年修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）引入了纵向公司人格否认制度，2023年修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称“新《公司法》”）又新增了横向人格否认制度，以防止股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动仲裁时效为一年，而对于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬（工资）发生争议的，劳动者需在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。但在时效期间内，如果劳动者向用人单位主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者用人单位同意履行义务，那么仲裁时效中断。从中断时起，仲裁时效期间需要重新计算。

本案通过精准适用《公司法》相关规定，揭示了高管忠实义务的司法审查逻辑——以“商业机会归属”为核心，以“披露义务履行”为关键，以“损失因果关系”为落脚点，为类案裁判提供了参考指引。

抽逃出资是指公司成立后，股东非经法定程序，从公司抽回相当于已缴纳出资数额的财产，同时继续持有公司股份。 我国现行法律对抽逃出资并没有做出明确的法律规定，但《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）罗列了抽逃出资的部分情形和法律责任。公司资本是公司独立法人财产的基础，也是对外承担债务的保障。股东履行出资义务后，出资即转化为公司独立财产，股东不得随意撤回。抽逃出资的行为破坏了公司资本的真实性和稳定性，负有责任的相关人员应当依法承担法律责任。

商标法所称的混淆，除了我们常见的情况外，还包括将商标权人的商品误认为是被诉侵权人的商品或者误认商标权人与被诉侵权人有某种联系，妨碍商标权人行使其注册商标专用权，进而实质性妨碍该注册商标发挥识别作用。也就是所谓的“反向混淆”。反向混淆的理论最早起源于美国，后来逐渐在我国的司法实践中得到不同程度的认可。

企业融资时，估值是绕不过的一环。估值越高，释放相同股权比例下能融到的资金就越多。因此融资时，争取更高的估值成为创始人最主要的目标之一。孰不知，高估值背后潜藏着诸多隐患，轻则股权稀释，重则公司崩盘。

股东资格的认定是股东享有权利、履行义务的基础。根据法律规定，股东需向公司实缴或认缴出资，记载于公司章程、股东名册并登记于市场监督管理部门。但实践中，经常会发生公司延迟或未依约进行市场监督管理部门登记，以及股权代持的情况，因此，发生争议时往往需要进行股东资格的认定。那么，在出资与记载或登记不一致的情况下，该出资是否属于投资款，出资人是否具有股东资格呢？

北京聚集大量国企央企总部、互联网大厂及科研机构，顶尖人才争夺激烈。实践中，为了吸引、留住高学历、稀缺技术人才，拥有落户指标的企业往往以提供北京户口指标、协助办理进京落户为筹码，与劳动者签订落户协议并约定服务期。协议同时约定，如劳动者违反约定的服务期年限，则需承担一定金额的违约责任或赔偿责任。

异议股东股份收购请求权，又称异议评估权、股份评估回购请求权，是指当股东会基于多数表决，就有关公司重大事项作出决议时，持异议的少数股东要求对其所持股份的价值进行评估并由公司以公平价格予以购买的权利。该请求权制度的价值主要在于保护中小股东的利益，使异议股东选择以获得合理而公平的股份补偿的方式退出，而不再受到“多数决”形成的决议的约束。 2023年修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称新《公司法》）第89条和第161条分别针对有限责任公司和股份有限公司以列举的形式规定了股权回购触发情形，但上述条款并无兜底规定，那公司能否在上述情形之外与股东达成股权回购的约定呢？

股东知情权是股东享有的了解公司情况的基础权利，尤其对一些并未实质参与公司管理的小股东，可以通过行使股东知情权了解公司的业务经营情况和财务状况，以此做出商业决策并维护自己的合法权益。然而，基于商业竞争、大股东过度控制等原因，股东行使知情权经常受到各种限制，并进而引发了大量的股东知情权纠纷。