【基本案情】
2021年12月10日，在北京市顺义区火寺路，唐某驾驶小轿车 由西向北行驶，马某骑电动自行车由北向南行驶，小轿车右前部与电动车相撞，造成车辆损接触部位损坏，马某受伤。经北京市公安局顺 义分局交通支队认定，本次事故唐某负全部责任，马某为无责。
事故发生后，马某被送往医院治疗，经诊断事故造成马某肩关节 盂骨折、外踝骨折、肋骨骨折、膝关节损伤、肱骨头骨折等， 后经鉴定，马某损伤构成十级伤残。后， 马某将唐某、中国 XX 财险股份有 限公司北京分公司起诉至北京市顺义区人民法院，主张二被告向其赔 偿医疗费、伤残赔偿金、误工费等损失。
【案件焦点】
马某已经享受工伤停工留薪期待遇，是否还可以在本案中主张误工费。
【法院判决】
1.被告中国 XX 财险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故 责任强制保险限额内赔偿原告马某医疗费 18000 元、伤残赔偿金 180000 元、财产损失 600 元；
2.被告中国 XX 财险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业 保险限额内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、 误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计130547.88 元；
3.驳回原告马某的其他诉讼请求。
【判决分析】
本案的争议焦点主要是交通事故引发工伤， 工伤待遇和交通事故 人身损害赔偿相互竞合问题， 即员工在上下班的路途中，发生交通事故造成人身损害，经认定属于工伤，单位按照劳动和社会保障部门的工伤支付停工留薪期的工资后，原告能否另行起诉因交通事故造成人身损害， 要求侵权人支付误工费。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的， 劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权， 因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。但从司法的客观、公正、理性的角度出发，工伤保险赔偿和人身损害赔偿，均属损失填补性质。因此作者认为，
对于医疗费、交通费、残疾用具费、护理费、住院伙食补助费等有单 据可查的费用，只能获赔一次，而对于伤残赔偿金、误工费等其他赔偿项目，可支持双份赔偿。