【案情简介】
2020年12月20日，袁某与黄某某发生交通事故,事故中袁某无责。事发后，袁某被送往北京王府中西医结合医院急诊，诊断伤情为：左耻骨上下支骨折、左骶骨骨折，后原告予保守治疗。
2021年2月20日， 袁某因骶尾部及髋部、膝部疼痛活动受限，被首都医科大学附属北京康复医院以“骨盆骨折”收治住院，住 院期间行保守康复治疗，于同年 3 月 23 日出院、实际住院31天。2021年3月24日、4 月30日，袁某连续两次入住首都医科大学附属北京康复医院治疗，于同年6月3日出院、实际住院共计70 天。
诉讼中依被告保险公司申请，法院摇号确定鉴定机构对于袁某 康复治疗的必要性、合理性，以及康复住院时长的必要性、合理性 进行鉴定。
鉴定机构认为： 1.本案被鉴定人交通事故致骨盆、腰椎横突及双 膝关节多发损伤，予家中制动休养，定期门诊复查，但仍有骶尾部、髋部及膝关节疼痛伴活动受限。2021-02-20 入院查体示双下肢肌力下降， 骶尾部及髋部、膝部疼痛活动受限，架腋拐辅助行走， 跛行步态，步行能力下降，影响日常生活活动能力及社会参与，具有康复治 疗的必要性。医嘱记载的康复治疗项目符合被鉴定人交通事故所致损 伤康复治疗的相关要求，具有合理性。被鉴定人经康复治疗后，双下肢肌力有所改善，腰骶部及双膝疼痛明显缓解，行走能力有所恢复，提示康复治疗有效。2.关于住院康复治疗时长问题缺乏明确的评价标准，本次鉴定需 要结合被鉴定人交通事故原始损伤涉及的误工期、护理期以及病历记 载的临床治疗情况综合评价。本案被鉴定人交通事故原始损伤涉及腰 骶部、骨盆及双下肢，具有多发伤特点，骨折损伤及双膝关节半月板，韧带损伤的康复治疗及骨折愈合本身需要一定时间。如前所述，被鉴定人交通事故所致损伤住院行综合康复治疗有必要性和合理性。综合 前述误工期评定情况，结合病历记载被鉴定人经康复治疗后症状明显 改善的治疗结果，其康复住院的时长亦具有必要性和合理性。
【争议焦点】
原告住院时长、医疗费花销是否必要且合理？
【法院判决】
1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原 告残疾赔偿金(含被扶养人生活费) 152186 元、精神损害抚慰金8000元、误工费19814元，以上合计180000元；
2.被告保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告 医疗费 122942.17元住院伙食补助费10100 元、营养费4500元、护理费18390.20元、误工费62879.92元、辅助器具费1794.04元、交通费1000元、财产损失500元，以上合计222106.33元；
3.被告黄某某赔偿原告病历复印费55.20元、鉴定费2450元、光盘刻录费20元，以上合计2525.20元；
【判决分析】
发生交通事故后，伤者是否存在过度医疗扩大损失的争议， 在交 通事故案件中多有发生。本案的争议焦点主要在于原告住院时长、医疗费花销是否必要且合理。
对于上述问题的处理， 司法实践中往往依据《最高人民法院关于 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定 “医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证， 结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定进行综合认定。本案中，被告保险公司对于原告的住院时长及医疗费花销有异议，故其向法院 申请了专业机构对此进行鉴定。 一般情况下，只要门诊费、住院费由医疗机构出具了发票，并有相应的病历和诊断证明等材料予以印证，就会得到法院的支持。
针对保险公司提出的扣除非医保用药的主张， 法院一般不予支持。 因为对于患者而言，在其治疗过程中，医疗机构往往是根据患者的病 情选择用药，至于用什么药，患者自身并不能决定。其次，医疗费用确系因交通事故受伤而产生的必要合理性费用，根据交通事故侵权的 弥补损失原则，医疗费确已实际发生，从中要求扣除非医保用药费用违背了该项原则。