【基本案情】

王某系胡某遗孀，胡某曾在部队服役，复员后在某市工程公司工作，于1984年1月12日被确诊为在部队服役期间因工作导致二期矽肺的职业病。胡某复员后，劳动局向其发放了工伤证书，享受工伤保险待遇。胡某于2000年6月经审批退休并从7月起按月领取养老金。2002年1月28日，劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残为三级，部分护理依赖。2014年10月10日，某市职工医疗保险基金管理中心对胡某的工伤职工旧病复发治疗审批表进行核实，同意其继续治疗，治疗时间截止到2015年12月底。2015年6月26日，某市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1503第12号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为胡某一级伤残，完全护理依赖。2015年10月19日，经某市人民医院诊断，胡某因矽肺病合并感染、呼吸衰竭、心衰、肺癌去世。

王某几次起诉被驳回（与本案标的不同），2019年4月9日王某向某市医保中心提出申请，请求支付工亡补助金、医药费、残具费、医疗护理费、交通费、精神抚慰金等。2019年5月30日，某社保处对王某的申请作出书面答复称，胡某死亡不属于职工因工死亡或在停工留薪期内死亡的情形，其生前所发生的医疗费用市医保中心已予以报销，交通费不属于可报销范围，且费用发生在胡某死亡之后，与就医无关联性，工伤保险条例中无精神抚慰金待遇规定。综上，对王某提出的请求，工伤保险基金无渠道列支。

王某不服，提起本案诉讼，请求判令某社保处支付工亡补助金、医药费、残具费、医疗护理费、交通费、精神抚慰金等合计三十余万元。

【案件争议焦点】

王某主张的工亡补助金等费用应否予以支持。

【法院判决】

【一审--驳回起诉】

一审法院认为王某的主张于法无据，依法不能予以支持。理由如下：

根据规定，享受一次性工伤补助金的前提条件是职工因工死亡或者在停工留薪期内死亡，王某能否获得一次性工亡补助金取决于胡某是否系因工死亡或在停工留薪期内因工导致死亡。本案中，王某之夫胡某并未被有关职能部门鉴定为在职职工因工死亡，且胡某是在退休后治疗疾病时死亡，《工伤保险条例》对认定工伤和视同工伤的情形已经作出明确规定，也并无对职工发放工伤证书且退休后的死亡可以再次认定工亡的法律依据；而《工伤保险条例》第三十九条规定的“停工留薪期内因工导致死亡”的情形，亦应指在职职工死亡的情形；胡某的死亡属退休后死亡之情形，不符合上述条款的规定。

【二审--驳回上诉】

二审法院认为王某的上诉理由不能成立，理由如下：

由规定可见，领取一次性工亡补助金的条件是因工死亡或者伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡。

1、是否属于因工死亡应当以工伤认定部门的认定结论为依据。而本案中，胡某在1984年被诊断为矽肺职业病，后被认定为工伤，伤残等级经鉴定为三级，2015年6月伤残等级经鉴定为一级。可见，工伤认定部门并未对胡某作出过因工死亡的认定。

2、我国未有法律规定职业病治疗期间死亡的，近亲属有权按照《工伤保险条例》第三十九条规定的因工死亡的情形领取一次性工亡补助金。故王某以某市劳动能力鉴定委员会在2018年9月作出的胡某自2001年10月19日至2015年10月19日死亡期间处于矽肺职业病治疗期间的鉴定结论主张一次性工亡补助金没有法律依据。

3、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪是指伤残职工需要暂停工作接受工伤医疗的期间，因此，有关停工留薪期的规定适用的对象应当是在职职工。胡某已于2000年退休，故不存在停工留薪的情形，因此也不存在《工伤保险条例》第三十九条规定的停工留薪期内死亡的情形。王某主张胡某属于旧伤复发，应当享受《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪的工伤待遇，在职业病治疗期间死亡，符合领取一次性工亡补助金的条件，该主张不能成立。

【律师分析】

根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。而对于一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金。

从规定上来看，是按照工伤职工死亡时间来判断是否能够享受一次性工亡补助金。对于停工留薪期内死亡的，尚未进行劳动能力鉴定，未确定伤残级别。此时职工死亡，需要判断是不是因工伤导致死亡，如是，则属于工亡，可以领取一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金等待遇。

对于在停工留薪期满后死亡的，一般在工伤职工去世之前劳动能力鉴定已出具结论，级别限定在一至四级，大多已申请领取一次性伤残补助金和伤残津贴。工伤职工去世之后，其近亲属虽然可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金，但无法领取一次性工亡补助金。